Gastos inútiles

Jerónimo Saavedra. Diputado del Común de Canarias

El parlamentario lanzaroteño por el Partido Popular, Fernando Figuereo, al que no se le conoce mayor reivindicación para la isla, acaba de poner el grito en el cielo, en el nombre de su partido, por lo que cuesta mantener la red de oficinas del Diputado del Común, que en Canarias sigue siendo Jerónimo Saavedra. Puede que sea así, pero da la sensación de que el Partido Popular vuelve a llegar tarde a los sitios.

Y llega tarde porque, hablando de derroches innecesarios, ellos podrían haber contribuido a que hoy no existiera la televisión autonómica, en las actuales circunstancias de derroche y escasa utilidad, ni ese amago de policía canaria que, aun siendo un asomo, nos cuesta un pico.

Pero, con todo, el mayor derroche que se sigue produciendo en Canarias, en la cosa pública, tiene que ver con el mantenimiento de esa política de doble sedes para procurar el exquisito equilibrio entre las islas…capitalinas, se entiende. Consejerías con doble sede, con doble personal, con dobles coches oficiales, con el doble de todo, una en Las Palmas de Gran Canaria y otra en Santa Cruz de Tenerife.

Por ahí, y por otras inutilidades, pero sobre todo por ahí, se va buena parte del dinero que en esta comunidad podría ahorrarse. Es cuestión de que alguien, algún día, ponga un poco de cordura a todo esto y determine que Canarias, como cualquier parte del mundo, sólo puede tener una capital y que la sede de los departamentos del Gobierno los pongan donde les cuadre, pero uno solo.

Por cierto, mantener todo lo que rodea al Diputado del Común cuesta anualmente dos millones y medio de euros.

Demuestren su compromiso

En el Parlamento de Canarias ha llegado la hora de comenzar a diseñar los presupuestos de 2010. La gran Ley que marcará los destinos del Archipiélago a lo largo del próximo año. De entrada ya se nos advierte que la crisis pasará factura y que, para dar ejemplo, sus señorías los parlamentarios se apretarán el cinturón: se congelarán el sueldo y un par de chorradas más como dejar de imprimir el B.O.C. (seguirá on line, naturalmente). Sostengo que cuando se ingresa la obscenidad que cobran los diputados regionales, en comparación con el trabajo que realmente desarrollan, no ha de hablarse de “congelar” el salario. En todo caso de “mantenerlo calentito”. Pero volvamos al asunto.

            También ha llegado la hora de que los representantes lanzaroteños en el Parlamento, ocho en total, demuestren que son capaces de defender la llegada de inversiones para la isla del Archipiélago más necesitada de ellas. Lanzarote, por si existe alguna duda. No hay sitio en Canarias que precise de mayor inversión pública que nuestra isla. Huérfanos de ella en los últimos años y con la crisis tan presente, es inexcusable que los parlamentarios defiendan cada euro con uñas y dientes.

            Ya no pido que regresen aquellas absurdas e inútiles reuniones de todos ellos en el hotel de guardia para “hacer frente común” y “defender los intereses de Lanzarote en el Parlamento”. Los intereses de Lanzarote en Canarias hace muchos años que dejaron de defenderse. Pido que impongan sus tesis en sus respectivos partidos y que exijan generosidad a la hora de apoyar lo sugerido por otras formaciones. Que dejen de echar pulsos sobre nuestras cabezas.

            Es verdad que nada invita a ser optimista. Que nos sigue gustando más la erótica que la práctica. Vean, sino, el ejemplo del diputado del PP Fernando Figuereo prestándose a presidir esa esperpéntica, demagógica y populista Comisión de niños desaparecidos que llamará a declarar a no se quién del F.B.I. y, de repente, a la Super Nanny también. ¿Qué hace ahí, Figuereo? Deje eso para canariones o chicharreros ociosos y póngase usted a defender los intereses de la isla que le ha elegido Diputado. Y los siete restantes igual. A currar, que para eso cobran lo que cobran.

            Los presupuestos de 2010 tienen que ser buenos para Lanzarote. Sí o sí. De lo contrario creo llegada la hora de exigir que, en hablando de reformas electorales, eliminen la representación conejera en el Parlamento de Canarias. Total, ¿para qué? Es más el beneficio que dejan los ocho en Tenerife (hoteles, restaurantes, “etcétera”) que el que traen para la isla a la que dicen defender.

PD: Con respecto a mi artículo anterior. Marci Acuña ha cumplido con los compromisos adquiridos por los demandantes. A tenor de los comentarios que ha generado el escrito (cuyas opiniones respeto profunda y sinceramente) da la sensación de que molestan dos cosas: que se solucionen los asuntos y que se reconozca públicamente. Las dos cosas podrían perfectamente haberse evitado si el tema en cuestión se hubiese abordado en su momento. Que cada palo aguante su vela.